CiberRevolucion »

dic
20

Telemadrid habría cometido tres ilícitos penales en la difusión del reportaje “Cataluña: violencia callejera”

Varios reporteros de Telemadrid -a quien podéis ver en la imagen adjunta-, bajo las órdenes del periodista Manuel Cerdán, se desplazaron a Cataluña entre los meses de agosto y noviembre para grabar entrevistas con activistas de los movimientos sociales catalanes, en especial de la Izquierda Independentista, y con diputados del Parlamento de Cataluña. En este supuesto trabajo periodístico, sin embargo, utilizaron una identidad falsa, al presentarse como miembros de un grupo audiovisual del 15-M de la Puerta del Sol de Madrid. Así lo han podido certificar el concejal de la CUP y portavoz de Maulets Eudald Calvo y el diputado de Solidaridad Catalana por la Independencia Alfons López-Tena. Las entrevistas que luego fueron reproducidas en un reportaje titulado “Objetivo: Cataluña, violencia callejera”, se pudieron hacer, por tanto, gracias a la comisión de un delito de suplantación de identidad civil tipificado en el artículo 401 del Código Penal del Estado español.

Las fichas policiales, una información reservada

Por otra parte, en el mismo reportaje se mostraron las imágenes de las fichas policiales y el listado de antecedentes penales de algunas de las personas procesadas por el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco tras la protesta del movimiento del 15 – M a las puertas del Parlamento de Cataluña el pasado 15 de junio. Al tratarse de información reservada (aunque no hubiera secreto sumarial del caso), se encuentra bajo las garantías de la Ley de Protección de Datos, y por lo tanto también es delictiva la difusión de esta información de forma masiva a través de una televisión pública. Más aún cuando estas personas no han sido ni juzgadas ni sentenciadas. Un tercer elemento delictivo sería la difusión de la imagen de menores. Durante el reportaje se muestra la actuación de un grupo musical donde participan varios menores de edad sin difuminar ni ocultar las caras de los mismos. En este sentido no consta ninguna comunicación a la Fiscalía de Menores donde se informe de la difusión de este reportaje, tal y como obliga la Ley de Protección del Menor. Las personas y entidades que aparecen en el trabajo presuntamente periodístico de Telemadrid están evaluando la posibilidad de presentar una demanda judicial.

Esta entrada es una traducción
Artículo oríginal de Jesús Rodríguez en La Directa (CAT)

 

El documental en cuestión:

dic
20

Bradley Manning, las pruebas informáticas, y los chats con Assange

(Noticia extraída íntegramente de Hechos de hoy)

Dos rastreadores informáticos presentaron las pruebas de contactos y conversaciones entre Bradley Manning, soldado estadounidense imputado en el caso WikiLeaks, y Julian Assange y su equipo. En una de las conversaciones filtradas, Manning reconoce ser el autor de la filtración de un vídeo en la que un helicóptero estadounidense acaba con la vida de un grupo de civiles en Irak, entre ellos dos periodistas de Reuters.

“Yo fui la fuente del vídeo del helicóptero Apache que mató a dos periodistas y dejó a dos niños malheridos”, explica un correo electrónico atribuido a Bradley Manning y dirigido a Eric Schmiedl. Los datos fueron revelados en una nueva sesión del juicio que se está desarrollando en Fort George Meade, en Maryland.

El soldado de 24 años afrontó el inicio de la sesión con calma y serenidad, aunque a medida que se iban presentando más pruebas fue poniéndose más tenso. Además de estos correos electrónicos, el informático Mark Johnson presentó diferentes conversaciones entre Manning y un usuario cuyo alias no era otro que Julian Assange, fundador de la plataforma WikiLeaks.

El abogado defensor de Bradley Manning, David Coombs, se centró en que no se puede acreditar con seguridad que fuera el soldado quien filtrara miles de documentos a WikiLeaks, pese a que se ha demostrado que su ordenador estuvo conectado en varias ocasiones a un servidor sueco.

David Shaver
, otro de los investigadores, reconoció que no puede afirmar con rotundidad que fuera Manning el encargado de acceder a los documentos o enviarlos. Sin embargo, explicó que en uno de los ordenadores empleado por el soldado había más de 100.000 cables con información confidencial. El juicio determinará si Bradley Manning será juzgado por un tribunal civil o uno militar, como contó Hechos de Hoy.

Apoyo moral a Bradley Manning en el juicio

Las sesiones están siendo seguidas por dos asesoras legales de Julian Assange, ya que su caso podría verse empeorado si se demuestra que indujo a Manning a que le ofreciera la información filtrada. Daniel Ellseberg, también acusado de filtrar documentos en 1971, acude al juicio para mostrar su apoyo al soldado imputado en el caso WikiLeaks.

dic
20

Los tres primeros días de la audiencia de Manning

Las noticias sobre la comparecencia del soldado Manning ante el tribunal militar van llegando poco a poco:

El objetivo de esta audiencia preliminar es decidir si el presunto revelador de información clasificada ha de ser juzgado de manera ordinaria o por un consejo de guerra, como el de “alta traición”, que puede acarrearle la pena de muerte o la cadena perpetua.

La defensa

El abogado de Bradley basa su defensa en que Manning se definió ante sus superiores como transexual, cosa que le provocaba graves problemas psicológicos que no le permitían llevar a cabo sus funciones en Irak, algo que la cadena de mando ignoró. Uno de los abogados defensores, el Mayor Matthew Kemkes, ha fundamentado sus argumentos en demostrar que el ambiente hostil al que había sido expuesto Manning al ser homosexual había contribuido a que este desarrollara estos problemas mentales y emocionales.

El agente especial del Ejército de Estados Unidos, Calder Robertson, ha declarado vía telefónica desde Alemania que era consciente de que el acusado utilizaba un nombre femenino en algunas redes sociales y en chats de internet.

Otra agente especial del Ejército estadounidense, Toni Graham, ha recogido evidencias de la vivienda y el lugar de trabajo de Manning y asegura que entre ellas incautaron un DVD marcado como “secreto” que contenía un vídeo militar donde se ve un incidente de 2007 en el que helicópteros de ataque Apache abaten a tiros a hombres desarmados en Irak.

Sin embargo, el abogado defensor Kemkes ha preguntado a Graham si sabía si aquel vídeo era clasificado, algo que ella niega. “De hecho, se trataba de un vídeo sin clasificar”, dijo Kemkes. Graham también ha dicho que encontró algunos documentos en la habitación de Manning relacionados con el presunto trastorno de identidad de género.

Kemkes ha explicado que Manning tenía una carpeta personal en su habitación que estaba llena de artículos y trabajos médicos sobre este trastorno, incluido un asesoramiento sobre la cirugía facial.

El abogado defensor de Manning, David Coombs, presentó una recusación contra Paul Almanza, un teniente coronel que preside la audiencia y que es fiscal de carrera en el Departamento de Justicia de EE.UU. La recusación que solicitaba la defensa está argumentada en que precisamente el Departamento de Justicia lleva a cabo una investigación penal contra el fundador de Wikileaks, Julian Assange. El propio Almanza ha pedido un receso para estudiar la solicitud de la defensa, aunque el juez militar que preside la audiencia, la ha rechazado.

Los testigos y el miedo

Dos testigos, llamados este domingo a declarar se han negado a testificar por temor a ser inculpadosy se han acogido a su derecho al silencio, según la cadena CNN, informa Efe.

Los testigos tenían bajo su mando a este soldado cuando se hicieron patentes sus desórdenes psicológicos de identidad de género. Un argumento sobre el que los abogados de Bradley Manning sustentan su defensa al acusar a sus mandos de no tomar medidas al respecto.

Una semana antes de su detención, el acusado de filtrar documentos clasificados a WikiLeaks, mandó un mail a su sargento mayor pidiéndole ayuda. En este texto, revelaba su transexualidad junto a imágenes que lo demostraban además de insistir en los problemas que este asunto le había provocado en Irak donde estuvo destinado.

Durante el tercer día de audiencia, el capitán Steven Lim que tuvo bajo sus órdenes a Manning ha admitido conocer la existencia de ese correo al que el sargento mayor hizo caso omiso. La capitán Casey Fulton, también superior de Manning en Irak, ha reconocido que recomendó que se le apartara a este soldado de “las redes clasificadas” y se le sometiera a un análisis psiquiátrico.

Las pruebas

El agente especial David Shaver testificó ante una audiencia militar que el soldado poseía más de diez mil mensajes diplomáticos, además de otra información delicada, en su ordenador de trabajo.

El investigador de crímenes cibernéticos indicó además que halló pruebas de que alguien había utilizado la computadora para apresurar la descarga de los mensajes con el objetivo aparente de sustraerlos. Resaltó que el material encontrado en la estación de trabajo en Bagdad estaba vinculado en su totalidad al perfil del usuario Manning o bradley.manning.

Shaver detalló además que en uno de los dos ordenadores examinados se encontró que alguien había realizado más de cien búsquedas utilizando las palabras clave WikiLeaks y Julian Assange, líder de dicha organización. Dicha acción la calificó como fuera de lugar.

Asimismo, se encontraron evaluaciones de detenidos por terrorismo en la Bahía de Guantánamo y varias versiones del video del ataque en helicóptero de 2007.

Este testimonio es la primera evidencia sólida que obtiene el Gobierno, en lo que fue el tercer día de audiencia para determinar si el soldado americano será juzgado marcialmente por 22 cargos en su contra, incluyendo ayudar al enemigo.

 

Fuentes:

La defensa del soldado Manning alega trastornos emocionales en la segunda sesión de la vista

Dos superiores del soldado Manning se niegan a testificar por temor a ser inculpados

Presentan evidencia sólida contra Manning

dic
19

Por qué la democracia participativa es tan importante

Acabo de leer esta entrada de Acampada Sol: Extensión Internacional de Sol se declara en huelga – ¿Somos el 99%?

Me lo veía venir, lo dije a los diez días de nacer la movilización, no espero que se considere mi voz por encima de ninguna otra, pero permitidme este instante de regodeo: Os lo dije

La lucha del 15M es una lucha legítima, sus causas son justas, sus propuestas: miles. Pero es una lucha larga, es una lucha difícil, hemos abierto tantos frentes que mucha gente ha tenido que abandonar el movimiento por problemas serios de estrés. No se si conocéis a gente implicada en esto pero realmente son pocos los que organizan, mueven y velan por que todo no se desmorone. Es un peso enorme. Es demasiado trabajo durante demasiado tiempo. No somos súper-héroes, no somos infatigables, incansables e indestructibles. Siete meses han hecho mella en muchos. Se nota.

A donde quiero llegar, es a que lo que está matando a este movimiento, es que es imposible luchar por tantas causas a la vez, es imposible poner de acuerdo a todo el mundo en tantas cosas a la vez. Para solucionar esto yo veo una acción muy lógica. ¿Queremos que las propuestas del 15M lleguen a buen puerto? ¿Queremos que las decisiones, opiniones y demandas de la gente se hagan posibles? Dejemos de atacar las zarzas y vayamos a por la raíz. Vayamos a exigir un sistema de participación ciudadana. ¿Por qué? por que si lo conseguimos habremos abierto la puerta a que todas nuestras exigencias lleguen a buen puerto. Si tuviésemos un sistema, por ejemplo, en el cual si una ILP (Iniciativa Legislativa Popular) reúne las suficientes firmas (100.000, 500.000, las que sean) pasa directamente a referéndum, en vez de pasar a debate en el congreso, ¿No sería éste sistema legítimo? Si una propuesta obtuviese el respaldo real de la población, sería legal y -además- legítima. Entonces ¿Por que no centramos nuestros esfuerzos en este frente? Una vez conseguido este objetivo, todo lo demás será posible, todo tendrá sentido. Lo que hacemos ahora es dar palos de ciego. Las propuestas se las llevará el viento. Seamos inteligentes, no luchemos por nuestras causas, luchemos por una que haga que sean posibles. Ese será un sistema para todos, para los que piensan de una forma y de otra, donde todos tendremos voz. Y donde tener voz servirá para cambiar las cosas.

 

Nota: con este post no quiero -ni mucho menos- despreciar el trabajo que entre todas ha hecho avanzar a este movimiento. Solo hablo de un cambio en nuestra hoja de ruta, un paso necesario para que todo ese trabajo tenga sentido.

dic
17

18D: Por el cierre de los CIE

Últimamente hemos leído y oído muchas noticias sobre los CIE (Centros de Internamiento de Extranjeros) y no precisamente buenas noticias. Por lo general la información que transmitian los medios sobre estos lugares era escalofriante, hablaba de vulneración de derechos humanos fundamentales, de Guantánamos españoles.
Pero, ¿Qué es un CIE?
Si vamos a Wikipedia encontramos la siguiente definición:

Un Centro de Internamiento de Extranjeros (CIE) es un establecimiento público de carácter no penitenciario donde se retiene de manera cautelar y preventiva a extranjeros sometidos a expediente de expulsión del territorio nacional.

Los Centros de Internamiento de Extranjeros son un instrumento extendido por toda la Unión Europea adoptado en desarrollo de la política migratoria común suscrita en el acuerdo de Schengen de 1995.

En España estos centros dependen del Ministerio del Interior.

Los trámites de expulsión pueden iniciarse cuando la persona incurran en alguno de los supuestos siguientes:

  1. Encontrase ilegalmente en territorio español
  2. Trabajar sin haber obtenido permiso de trabajo, aunque cuente con permiso de residencia valido
  3. Estar implicados en actividades contrarias al orden público o a la seguridad interior o exterior del Estado o realizar cualquier tipo de actividades contrarias a los intereses españoles o que puedan perjudicar las relaciones de España con otros países.
  4. Haber sido condenados, dentro o fuera de España, por delito sancionado con pena privativa de libertad superior a un año.
  5. Incurrir en demora u ocultación dolosas o falsedad grave en la obligación de poner en conocimiento del Ministerio del Interior, las circunstancias relativas a su situación.
  6. Carecer de medios lícitos de vida, ejercer la mendicidad o desarrollar actividades ilegales.

Los dos primeros supuestos son faltas administrativas (equivalente a no renovar la licencia de conducir o aparcar en una zona prohibida).

Los extranjeros pueden estar detenidos en estos centros hasta 60 días.

En el mismo artículo de Wikipedia se recogen varias denuncias que diversos colectivos, entidades y organizaciones oficiales (ONU, Comisión Europea…) han hecho contra estos centros.

Para comprender el porqué de estas denuncias recomiendo leer los siguientes dos artículos, de medios de comunicación de ideología radicalmente opuesta:

Se te pone la piel de gallina. Los artículos recogen datos y testimonios escalofriantes: Abusos sexuales a internas, mujeres embarazadas y menores recluidos en celdas, módulos de aislamiento en los que la luz entra por una mísera rendija que da al pasillo, cientos de migrantes amontonándose contra los barrotes de las celdas pidiendo ayuda, datos que hablan de tortura, salas comunes en condiciones higiénicas nefastas, deficiente o nula atención psicosanitaria, testimonios de violencia por parte de los vigilantes, detenciones arbitrarias, nula información sobre sus derechos o procedimientos legales a seguir. Y la lista sigue…

En la línea de lo anteriormente expuesto ¿Crees justo que por cualquiera de los seis motivos por los cuales puedes entrar en un CIE se le de este trato a un detenido? Es más, ¿Crees que es tolerable que se cometan semejantes vejaciones contra seres humanos sea lo que sea que hayan hecho? ¿Y dentro de nuestras mismas fronteras?

Es hora de pasar a  la acción, el 18 de Diciembre, sal a protestar contra esta situación que no podemos permitir que se alargue ni un solo día más. Por los derechos de los migrantes, por los derechos de todas, toma la calle.

 

Mas información en 18D jornada de lluita migrant [Cat] (Convocatoria de Barcelona) y en El Blog del profe (De donde he sacado la imagen que podéis ver aquí arriba)

dic
14

La persecución a Edu León, cronológicamente

Han detenido a Edu León, un fotógrafo del periódico Diagonal, durante un desahucio en Leganés, esta mañana.

No es la primera vez que le detienen, de hecho, podemos encontrar un montón de noticias que nos muestran la de veces que la policía a reprimido con dureza a este fotoperiodista

Aquí teneis una breve recopilación de noticias relacionadas con la persecución a este fotógrafo, ordenadas cronológicamente:

 

2 – 8 -2010  Prohibido documentar las redadas invisibles (Periodismo humano)

20 – 09 – 2010 Decenas de fotoperiodistas se concentran para protestar por el arresto de Edu León (Cadena Ser) 

20 – 09 – 2010  Periodista detenido al fotografiar cargas policiales contra inmigrantes ecuatorianos (Periodismo humano)

22 – 09 – 2010 Libertad con cargos para el fotógrafo Edu León (Diagonal)

24 – 09 – 2010 “El policía me agarra de los testículos con fuerza” (Periodismo humano)

29 – 11 – 2010 La policía aumenta su acoso sobre el fotógrafo de Diagonal, Edu León (Diagonal)

24 – 2 – 2011  Nuevo juicio contra Edu León, fotógrafo de Diagonal, por sacar fotos durante un control de identidad a inmigrantes (Kaos en la red)

1- 3 -2011 Cuarto juicio contra Edu León por fotografiar los controles de identidad a inmigrantes (Periodismo humano)

25 -3 -2011 Edu León detenido en la frontera de Turquía y pendiente de ser deportado (Diagonal)

14 – 12 -2011 (Hoy)  El fotoperiodista Edu León, detenido durante un nuevo desahucio en Leganés (Diagonal)

 

Menea el comunicado de apoyo: http://www.meneame.net/story/comunicado-ante-detencion-edu-leon-fotoperiodista

 

 

dic
14

¿Se puede parar el proyecto de ley SOPA?

La segunda audiencia en la Cámara de Representantes de la duramente criticada ley anti-piratería Stop Online Piracy Act (SOPA) está programada para el jueves, aunque muchos opositores del proyecto de ley – incluyendo el grupo activista Demand Progress y empresas de alto perfil Web como Facebook, Google, Tumblr, incluso sin ánimo de lucro como Wikipedia – se están alineando en un intento de matar el proyecto de ley antes de que de un paso más a través del pasadizo.

“Queremos derrotar a la ley SOPA”, dijo David Segal, director ejecutivo del grupo defensor de las libertades civiles Demand Progress, en una entrevista telefónica con TPM. “El objetivo ideal sería algún tipo de reconocimiento por parte de los patrocinadores/impulsores del proyecto de ley  de que este no cuenta con el apoyo que necesita para salir adelante, y el aplazamiento o cancelación total de la audiencia del jueves.”

Por eso Demand Progress y otras 70 compañías Web y grupos defensores de Internet de todo el espectro político – incluidos los de izquierda MoveOn.org, los libertarios Cato Institute y Tech Freedom, de tendencia conservadora – están animando a sus lectores, usuarios, socios y en definitiva, a cualquiera a ponerse en contacto con el Congreso expresando su oposición a este proyecto de ley.

“El acto más poderoso que cualquier individuo puede hacer es levantar el teléfono y llamar a su miembro del Congreso”, dijo Segal a TPM, señalando “Stop American Censorship“, un sitio web anti-SOPA creado por Demand Progress y otros grupos para hacer el proceso lo más fácil posible.

“Además de eso, pueden enviar un correo electrónico”, indicó Segal.

La protesta se puso en marcha antes de la primera audiencia del proyecto SOPA, el 16 de noviembre, cuando los opositores de esta ley censuraron los logos de sus sitios web con un cuadro negro gracias a una simple herramienta on-line. Ahora van un paso más allá y piden a los usuarios que utilicen la herramienta #CensorshipEverywhere para “censurar” todo, desde los tweets y e-mails a sus direcciones URL para protestar contra el proyecto de ley.

El fundador de Wikipedia Jimmy Wales, incluso puso una encuesta abierta y  on-line a la multitud de editores de la enciclopedia, preguntándoles si estarían a favor de una “huelga”, por ejemplo, un temporal y previsto apagón de Wikipedia, a modo de protesta. En el momento de esta publicación, la mayoría de los encuestados parecen estar a favor de la huelga, a pesar de esto, Gales dijo que si se realiza tal acción “tendría que pasar por un proceso mucho más largo para obtener algún tipo de consenso en torno a los parámetros, factores desencadenantes  y el tiempo de duración ”

Segal dijo que estas y otras acciones fueron coordinadas en una masiva conferencia en las oficinas de Tumblr en Nueva York el sábado, a la que acudieron la mayoría de los principales grupos y empresas privadas en contra de este proyecto y su equivalente en el Senado, la Ley PROTECT-IP.

“Estamos coordinando nuestros esfuerzos”, dijo Segal, “Aunque cada organización está muy bien posicionada para poder explicar a sus usuarios, socios o clientes por qué este proyecto de ley es tan malo.”

De hecho, la oposición a SOPA se ha planteado en varios frentes – en los hechos que se desprenden de reprimir la libertad de expresión, los negocios y la innovación en la red, así como potencialmente hacer que esta sea más insegura.

En términos generales, la legislación propuesta busca dar al gobierno federal, a través de la Procuraduría General, el poder de ordenar a los proveedores de servicios de Internet, a los anunciantes, a los buscadores de Internet y a los proveedores de pago (incluyendo las compañías de tarjetas de crédito y PayPal) que corten todo vínculo con las llamadas Webs “rogue”, sitios acusados ​​de piratería por los titulares de derechos de autor, tales como las compañías de entretenimiento más importantes.

Un proyecto alternativo, trasladaría la responsabilidad de luchar contra la piratería del Departamento de Justicia a la Comisión de Comercio Internacional. Es te proyecto es el llamado  Online Protection & ENforcement of Digital Trade Act (OPEN) , fue publicado en la red el jueves pasado por el senador Ron Wyden ( Democrata por Orlando) y el representante Darryl Issa (Republicano por California).

Los dos legisladores están solicitando comentarios, incluso ediciones del público del proyecto de ley, que esperan conduzca a una forma viable para acabar con la piratería en Internet que también respete los derechos y preocupaciones de las empresas de la red y otras partes interesadas, incluyendo todos los usuarios de la Web.

Un consorcio de nueve compañías líderes de la red – incluyendo Google, Facebook, Twitter, LinkedIn y Zynga – envió una carta abierta al senador Wyden y el representante Issa el lunes expresando su “apoyo a la legislación que está en desarrollo.”

Segal dijo a TPM que algunos -pero no todos- de los grupos que trabajan con Demand Progress en contra de SOPA apoyan la Ley OPEN y por tanto darían la bienvenida a que el representante Issa presentara -durante la audiencia del jueves- este proyecto como una enmienda que esencialmente reescribiría SOPA al completo.

Sin embargo, todos los opositores a la SOPA parecen estar también unidos contra una aguada versión del proyecto de ley presentado el lunes por los patrocinadores originales de la ley censora y el líder de la audiencia del jueves, el presidente del Comité Judicial del Senado: el representante Lamar Smith (Republicano, por Texas).

NetCoalition, un grupo del sector de las empresas web, incluyendo los nueve mencionados anteriormente y otros muchos, envió el lunes también una carta abierta al congresista Smith diciendo que su nueva versión todavía no es suficientemente buena para ganar su apoyo.

Como Markham Erickson, director ejecutivo de NetCoalition, dijo en un comunicado: “Apreciamos los esfuerzos del Presidente Smith para hacer frente a algunas de las preocupaciones que hemos planteado, y hay algunas disposiciones que han mejorado. Por desgracia, la enmienda también crea nuevos problemas en otros lugares y no corrige algunos de los problemas iniciales que venimos planteando desde el inicio del debate. ”

Y si parece que todo Internet está en contra de SOPA, hay que señalar que quienes están a favor del proyecto de ley han estado luchando durante las últimas semanas, aunque de una manera más analógica: El Departamento Nacional de Justicia y Prevención de Delitos ha estado pasando anuncios de televisión que equiparaban la piratería con el trabajo infantil y el terrorismo.

Creative America, una “organización de base que busca unir a la comunidad de entretenimiento y otros contra el robo de contenidos”, también ha estado pasando anuncios de televisión en favor de SOPA.

La audiencia del jueves está programada para las 10 am . En esta audiencia se les da a los miembros de la Cámara la oportunidad de presentar y votar enmiendas de la ley. Potencialmente, el presidente Smith podría llamar a una votación para sacarla de las comisiones, el siguiente paso hacia una votación de totalidad en la Cámara.

Artículo original de TMP (Inglés)

dic
13

Wikipedia contra la censura

El fundador de Wikipedia, Jimmy Wales, está considerando una huelga global de Wikipedia con el fin de protestar por la polémica Stop Online Piracy Act (SOPA), que el Congreso de EE.UU. está tan interesado en aprobar

En una entrada del blog, Wales preguntó sobre la posibilidad de un apagón de Wikipedia solo para EE.UU. a la comunidad de esta web, con el objetivo de mostrar su desacuerdo con esta ley.

Wales dijo que la huelga sólo en EE.UU. podría tenerse en cuenta pero que un apagón mundial de la versión en inglés de Wikipedia podría tener un impacto mayor.

Dijo que una huelga similar de Wikipedia en Italia había obligado al gobierno italiano a dar marcha atrás en una ley que habría hecho la edición de la mas grande enciclopedia del mundo mucho más difícil para los miembros de la comunidad. Gales también informó de que tenía que asistir a una reunión en la Casa Blanca junto con los jefes de otras compañías de Internet importantes.

“Hay obviamente muchas preguntas acerca de si la huelga se debe focalizarse geográficamente (EE.UU. solamente), etc. (Un punto de vista posible es que debido a que la ley impactaría gravemente en el funcionamiento de la Wikipedia para todo el mundo, una huelga global de -por lo menos- la Wikipedia en Inglés, pondría la máxima presión sobre el gobierno de los EE.UU..) “, escribió Gales.

“Al mismo tiempo, es por supuesto un reto muy, muy grande para hacer algo como esto, que no tiene precedentes en la Wikipedia en inglés”

 

 

Esta entrada es una traducción de este artículo
Entrada relacionada: ¿Que es SOPA y Protect IP?

dic
09

La pesadilla de Bradley Manning

Lo que puedes ver aquí arriba es una parte del ya famoso vídeo filtrado por Wikileaks hace más de un año: Collateral murder, con subtítulos en español. Es un documento terrible, durísimo, donde se aprecia como unos soldados americanos asesinan a unos civiles iraquíes (entre ellos periodistas de Reuters) y posteriormente a quien ha acudido a socorrerles. Un documento que jamás debería haber visto la luz, de no ser por un hombre que hoy sigue entre rejas como consecuencia de haberlo filtrado, a la espera de juicio el próximo 16 de diciembre.

Hablo, obviamente, de Bradley Manning.

Bradley Manning, de 23 años era analista de sistemas del ejército de los EEUU. Es el presunto responsable de la filtración de los Diarios de la Guerra de Afganistán, los Registros de la Guerra de Iraq, y los famosos cables diplomáticos estadounidenses vía Wikileaks.

Fue detenido en mayo de 2010 en Bagdad y recluido sin cargos durante más de un mes un una prisión militar de Kuwait. Tras este periodo, se le trasladó al centro de detención militar de Marine Corps Brig, Quantico. A raíz de una objeción formal del abogado de Manning, el mundo conoció la terrible situación en la que estaba recluido el soldado. Situación que, de hecho, hizo saltar las alarmas de Amnistía internacional, que pidió a Reino Unido que interviniera a favor de Manning, ya que al ser su madre galesa, la ley británica le considera ciudadano británico. Tras ser descartado este argumento por el propio abogado del soldado, llegó la primera acusación.

Era marzo de 2011, nueve largos meses habían pasado ya desde que el analista fuera detenido y al fin el mundo pudo saber de que cargos se le acusaba: Nada menos que 22, entre los cuales, “filtrar información al enemigo”, por el cual le podía caer la pena de muerte.

Tras este anuncio, las condiciones de vida de Bradley se endurecieron y se le obligó a dormir desnudo con la justificación de que se trataba de un soldado con alto riesgo de suicidio. Esto llevó a la dimisión de P.J. Crowley, portavoz del Departamento del Estado del gobierno de los EEUU. Crowley afirmó que el trato que se le estaba dando al soldado era “ridículo, contraproducente y estúpido”, convencido de que tendría consecuencias negativas de cara a las relaciones exteriores. Poco después de conocerse este dato, Human Rights Watch exigió al gobierno de los estados unidos explicar el por qué de las duras condiciones en las que se recluía a Manning.

El 20 de abril de 2011 se le trasladó a una carcel militar de Kansas, Forth Leavenworth. Poco despues de este traslado se le concedió el grado medio de aislamiento, con lo que tubo derecho a ser recluido en una celda con ventana, a recibir correo, leer prensa, conectarse a internet y a tener su ropa y efectos personales consigo mismo. También pasó a compartir zona común con otros 2 presos y obtuvo permiso para salir al patio 2 horas al día.

Hace unos días se anunció la lista de personas que la defensa llamará a testificar ante la audiencia militar el próximo 16 de diciembre. Un total de 48, entre las cuales destacan Barack Obama y Hillary Clinton.

El abogado de Bradley Manning, David E. Coombs, basará parte de su defensa en que mucho antes de su detención el soldado mostró innumerables muestras de fragilidad emocional y mental, evidencias que fueron ignoradas sistemáticamente por sus superiores.

Hoy mismo se ha sabido que el gobierno de EEUU se ha opuesto a esta lista ya que la mayoría de las personas contempladas en ella no coinciden con las citadas por el gobierno de EEUU. Según se podía leer en Anonymous Action:

Además de oponerse a la presencia como testigos del presidente o la secretaria de estado, se niegan rotundamente a que los médicos que trataron a Manning en la cárcel testifiquen sobre el estado físico y mental en el que se encontraba por “no ser relevante para la investigación y poder distraer la atención sobre las cuestiones que son pertinentes”.

El gobierno se opone a que declare también cualquier persona que tuviese conocimiento del nefasto estado en el que se encontraba el joven soldado cuando estaba encerrado en la cárcel de Quántico, Virginia, y de todos aquellos agentes que declararon directamente en la investigación, y de acuerdo con la presentación de la defensa, más de 22 agentes de la División de Investigación Criminal del Pentágono trabajaron en el caso. La defensa también buscó testigos que podrían declarar al nivel de clasificación de la información que supuestamente se filtró gracias a Manning, pero el gobierno indicó que esos testigos no se encontraban disponibles para el testimonio debido a la importancia de sus posiciones. “El gobierno parece sostener en materia de justicia que si uno ocupa una posición demasiado importante no debe ser molestado”, critica Cooms. “La justicia militar no debe ser controlado por la importancia de su posición de trabajo.”

Bradley Manning, aquél que tuvo el valor para plantar cara a la injusticia y sacar la verdad a relucir, será juzgado dentro de siete días. Tiene que saber que no está solo, tiene que saber que todo lo que ha pasado ha servido para algo, tiene que saber que el mundo ha despertado en gran parte gracias al trabajo que él y Assange han hecho. Él es el héroe en la sombra, el que ha pagado por denunciar los abusos de los gobiernos. Bradley debe estar tranquilo, que tarde o temprano se hará justicia. El mundo ya ha empezado a cambiar, solo que todavía no lo sabemos.

nov
28

¿Qué es SOPA y Protect IP?

Derechoaleer.org ha remixado algunas tiras de Mafalda (Quino) para explicarlo facilmente, atentos:

Entradas más antiguas «

» Entradas más recientes

Social Widgets powered by AB-WebLog.com.