Hoy he tenido el gusto de entrevistar a Juan Carlos: científico y cofundador del Colectivo Burbuja. Podeis escuchar la entrevista aquí: Si os interesa saber más sobre el colectivo burbuja: Blog: http://www.colectivoburbuja.org/ Radio: http://www.ivoox.com/podcast-podcast-colectivo-burbuja_sq_f130951_1.html Un ejemplo del trabajo de Juan Carlos es esta página que calcula la deuda española a tiempo real: http://jcbcarc.dyndns.org/Defcon.php
¿Os imagináis que en vez de cobrar vuestra paga extra de diciembre, cobraseis menos que el mes anterior? Eso es exactamente lo que le ha pasado a los funcionarios y funcionarias de Catalunya. El día 21 de diciembre, aparecía una nota informativa en la intranet de la administración catalana de justicia que advertía a los …
Acabo de leer esta entrada de Acampada Sol: Extensión Internacional de Sol se declara en huelga – ¿Somos el 99%? Me lo veía venir, lo dije a los diez días de nacer la movilización, no espero que se considere mi voz por encima de ninguna otra, pero permitidme este instante de regodeo: Os lo dije …
Lo que puedes ver aquí arriba es una parte del ya famoso vídeo filtrado por Wikileaks hace más de un año: Collateral murder, con subtítulos en español. Es un documento terrible, durísimo, donde se aprecia como unos soldados americanos asesinan a unos civiles iraquíes (entre ellos periodistas de Reuters) y posteriormente a quien ha acudido …
Como anuncié hace unos días en twitter, y tras muchos meses dándole vueltas, he tomado la decisión de afiliarme a Pirates de Catalunya (también conocido como Pirata.cat). En ese mismo tuit, dije también que explicaría los motivos que me han llevado a tomar esta decisión, así que aquí tenéis la entrada.
Para mí ha sido un salto importante, todo lo que huela a partido político siempre me ha generado bastante desconfianza y lo de afiliarse a uno me echaba para atrás que ni os lo imagináis. Sin embargo, Pirates siempre me ha causado curiosidad, ya que defiende exactamente lo que pienso que le falta a nuestra política: Participación ciudadana y transparencia. Y pocas cosas mas. No es un partido cortado por una ideología, sino por la pretensión de cambiar radicalmente las normas del juego.
El motivo principal que me ha llevado a tomar esta decisión es la impotencia de ver como tras año y medio de protesta, nuestras demandas han sido ignoradas una vez tras otra, además de como no hemos podido crear una herramienta real para proponer y refrendar nuestras propuestas. Este último apunte (en el que ya he insistido en entradas anteriores), es sobretodo el que me ha impulsado a participar en este proyecto. Porque Pirates de Catalunya ofrece esa herramienta de democracia participativa desde el mismo instante en que un representante pirata pise el Parlament. Voy a explicarme:
En el caso de que uno o más candidatos piratas lo logren y consigan entrar en el parlament, sus decisiones se ven regidas por tres “leyes”:
1) Un representante pirata siempre votará a favor de la declaración universal de los derechos humanos (o análogamente, nunca votará una ley que no la respete) 2) Un representante pirata, siempre votará a favor del ideario pirata (Transparencia, democracia directa, libre acceso a la información…) siempre que no entre en contradicción con la primera ley 3) Un representante pirata siempre votará a favor de lo que vote la asamblea de afiliados, por democracia directa, siempre que no entre en contradicción con las dos primeras leyes.
Y es aquí cuando llegamos al punto interesante, en caso de conseguir representación, la asamblea de afiliados puede hacer propuestas directamente al parlamento y votar las leyes que se debaten en el mismo. Un hack en toda regla, la herramienta para que nuestra voz llegue por fin a un parlamento, y empezar a cambiar las cosas desde dentro. Y digo nuestra, por que la afiliación es gratuita, se puede hacer por internet y no se ve condicionada por ideología, militancia o pertenencia a ninguna organización concreta (Además de que la protección de datos está 100% garantizada). Es lo que debería ser un partido: una herramienta de la población para llegar al poder, en vez de una herramienta del poder para adoctrinar y someter a la población (y de paso forrarse y colocar a amiguetes).
En diciembre de 2011, pocas semanas antes del cierre, Digital Music News informó sobre algo nuevo que los creadores de Megaupload estaban a punto de lanzar. Algo que iba a golpear a la industria de la música en todo su núcleo. (http://goo.gl/A7wUZ)
Os presento… MegaBox. MegaBox iba a ser una tienda de música alternativa totalmente basada en la nube y que ofrecía a los artistas una mejor oportunidad de hacer dinero de la que obtendrían con ningún sello discográfico.
“UMG sabe que vamos a competir con ellos a través de nuestra empresa con nuestra propia música en Megabox.com, un sitio que pronto permitirá a los artistas vender sus creaciones directamente al consumidor, al tiempo que permite a los artistas a mantener el 90 por ciento de las ganancias, dijo Kim ’Schmitz Dotcom’ (Fundador de Magaupload) en unas declaraciones a TorrentFreak.
No sólo pensaban permitir a los artistas conservar el 90% de sus ingresos en las canciones que vendían, querían pagar también por las canciones que permiten a los usuarios descargar de forma gratuita.
“Tenemos una solución llamada Megakey que permitirá a los artistas obtener ingresos de los usuarios que descargan música de forma gratuita”, describe Dotcom. ”Sí es cierto, vamos a pagar a los artistas, incluso por descargas gratuitas. El modelo de negocio de Megakey ha sido probado con más de un millón de usuarios y funciona.”
Han sido unos días intensos, han pasado muchas cosas y no me ha resultado fácil sintetizarlas. Han sido días de protesta y también de reflexión. El cierre de Megaupload ha supuesto una victoria para unos pocos, y una desgracia para muchos. Es un tema complejo, lleno de matices que es importante desenredar para entender todo el embrollo. Todo empezó cuando el 19 de enero por la tarde (hora española) el mundo se quedó sin el mayor servicio de descargas de la red. Analicemos los agentes de la revuelta que sucedió después.
Sobre Megaupload
Megaupload pertenecía a las sociedades Megaupload Limited y Megamiedia Limited, propiedad de Kim Dotcom. En la empresa trabajaban aproximadamente 30 personas, distribuidas por todo el mundo. Megaupload alquilaba servidores a tres compañías, Carpantia Hosting (Virginia), Cogent Communications (Washington DC) y Leaseweb (Holanda). En total unos 1726 servidores con una capacidad total de almacenamiento de 25 petabytes Segun ellos, suponían un 4% del tráfico de internet. Los ingresos de la empresa, según lo obtenido mediante PayPal, MoneyBookers, Adbrite, PartyGaming, y Megaclick ascenderían a unos 184 millones de dolares. La sede de la empresa se encontraba en Hong Kong
Megaupload, principalmente ofrecía servicios de almacenamiento de archivos, visualización de vídeos y publicidad.
Sobre Kim Dotcom
Kim Dotcom es el supuesto cabecilla de la trama, propietario del 68% de Megaupload y del 100% de Megavideo, Megaporn y Megabay. Vivía entre Hong Kong y Nueva Zelanda. Tiene 37 años. Fundó su primera empresa en 1994, una compañía de seguridad llamad Data Project, que quebró en 2001. Fue arrestado por primera vez en 1998, acusado de vender tarjetas telefónicas robadas. En 2001 anunció una inversión millonaria en LetsBuylt.com, empresa de la que poseía varias acciones, que vendió aprovechando el subidón de las mismas gracias a su anuncio. Ganó 5 millones de dolares y jamás realizó la inversión. Esto llevó a que fuera arrestado de nuevo en 2002 y se le impusiera una pena de carcel de un año y tres meses y una multa de 130.000 dólares. En el 2005, Schmitz fundó Megaupload y fue entonces cuando decidió desparecer del mapa y se mudó a la casa más cara de Nueva Zelanda (16 millones de euros).
Andy Maxwell, experto en tecnología, asegura que Kim Dotcom creía estar cumpliendo la ley americana anti-piratería, pues la empresa retiró varios archivos protegidos por Copyright y tenía mas de 1500 servidores en EEUU.
Dotcom vivía en su mansión, alquilada. Supuestamente habría conseguido el permiso de residencia en este país mediante una inversión millonaria en bonos del estado. En esta mansión dicen que vivía prácticamente recluido. Poseía un jet privado, su propio helicóptero y varios coches de lujo.
Sobre la acusación del FBI
Mensaje del Departamento de Justicia de EEUU, que aparece al abrir megaupload.com
Según el comunicado emitido por el FBI se acusa a Megaupoad de generar ingresos superiores a 175 millones de dolares mediante procedimientos criminales. A los detenidos se les acusa también de mala utilización de almacenamiento de contenido con derechos de autor, inducción a la comisión de delitos de Copyright, blanqueo de capitales, conspiración, crimen organizado e infracción de Copyright. La suma de todos los cargos que se imputan a los acusados podría acarrearles hasta 50 años de prisión.
Los acusados son:
Kim Dotcom, de 37 años, propietario de Megaupload Limited y Megamedia Limited;
Finn Batato, de 38 años, ciudadano residente en Alemania, director de marketing;
Julius Bencko, de 35 años, ciudadano y residente de Eslovaquia, diseñador gráfico;
Sven Echternach, de 39 años, ciudadano residente en Alemania, jefe de desarrollo de negocios;
Mathias Ortmann, de 40 años, ciudadano de Alemania y residente en Alemania y Hong Kong, director técnico, co-fundador y director;
Andrus NOMM, de 32 años, ciudadano de Estonia y residente de Turquía y Estonia, programador de software y jefe de la división de desarrollo de software;
Bram van der Kolk, también conocido como Bramos, de 29 años, de nacionalidad holandesa y con residencia entre Holanda y Nueva Zelanda, supervisa la programación y la estructura de la red subyacente de las páginas Mega.
Además de estas detenciones se realizaron 20 registros de los que se extrajeron aproximadamente 50 millones de dolares en activos y se incautaron todos los dominios y servidores de Megaupload. Estiman el daño causado a la industria del Copyright en 500 millones de dolares.
Sobre la primera reacción: El mayor ciberataque de la historia.
Anonymous no tardó en responder, en cuanto se anunció el cierre del mayor sitio de descargas de la red y los mensajes de protesta se multiplicaron por twitter y otras redes sociales, la páginas de los defensores del Copyright y la ley SOPA comenzaron a caer, entre muchas otras.
Muy por encima del ataque realizado contra Visa, MasterCard y PayPal por el bloqueo bancario a Wikileaks, las cifras del ataque DDoS de la noche del 19 de enero, ponen los pelos de punta.Supuestamente habrían participado entre 5.600 y 10.000 usuarios y mas de 27.000 ordenadores, tirando 14 páginas en total durante toda la noche. Las cifras de seguidores de las cuentas de Anonymous en twitter tambien impresionan. @AnonOps subió mas de 100.000, @YourAnonNews mas de 150.000. A nivel de España: @Anonymous_link subió mas de 15.000 y @AnonymousAction mas de 25.000.
El tráfico de la red era un 24% superior al habitual
La Operación Megaupload, u Operación Represalia ha sido bautizada también como la Primera Guerra Digital, la Tercera Guerra Mundial o la World War Web.
La segunda reacción de Anonymous: Las filtraciones.
El DDoS era la reacción lógica, la reacción rápida, quizás sorprendió más la magnitud del ataque que la acción en si misma. Lo que seguro que no se esperaba el FBI es que el colectivo de hacktivistas anónimos filtrara a través de Twitter y de diversas páginas web todos los supuestos datos personales del director del FBI, Robert S. Mueller, y su familia: su mujer, sus hijas, su yerno y otros miembros. El dox que le han realizado ha sido de lo mas despiadado y detallado, muy al estilo de Anonymous: los datos publicados alcanzan casi todas las esferas personales de Mueller y su familia. Entre la información filtrada se encuentran decenas de direcciones de varias ciudades de Estados Unidos, códigos postales, teléfonos y correos electrónicos.La filtración de los supuestos datos personales alcanza presuntamente también a amigos de sus hijas.
Las otras reacciones
Por otra parte, ha habido quien rápidamente ha intentado aprovecharse del fin de Megaupload. Un portal llamado Megavideo.bz, o la IP 109.236.83.66/ cuya intención era obtener beneficios económicos por la publicidad que los miles de usuarios que entraban esperando ver la vuelta de Megavideo se encontraban al llegar. Esta IP pertenece al proveedor de hosting holandés WorldStream y lo que contiene es simplemente una copia modificada del cache que Google conserva de Megavideo.
La otra reacción ha sucedido dos días después del cierre. Hablo de FileServe (VideoBB y Videozer), concretamente. Esta empresa, competencia de Megaupload, ante la amenaza de ser la siguiente en caer, ha decidido en primer lugar cerrar su programa de afiliados, de tal forma que todos aquellos usuarios de pago no tendrán acceso a las prestaciones que hasta ahora venían utilizando. En segundo lugar, ha eliminado archivos protegidos por derechos de autor de forma masiva de VideoBB y Videozer.
La SOPA congelada
Mientras las respuestas al cierre de Megaupload proliferaban por toda la red, Lammar Smith, principal impulsor del proyecto de ley SOPA anunciaba la “paralización de cualquier consideración del proyecto de ley hasta que exista un consenso sobre una solución más amplia”. Es decir, de momento no se debatirá la ley y el proyecto queda suspendido indefinidamente. Es importante entender que esto no supone ni mucho menos el fin de SOPA, solo la suspensión de su votación, hasta que las aguas estén menos revueltas. SOPA no estará muerta hasta que se tumbe por mayoría de votos en el Congreso de EEUU.
Conclusiones
En aras de ser coherente, no puedo posicionarme a favor de Megaupload. Era una empresa con sede en lo que para muchos países sigue siendo un paraíso fiscal y no pagaba derechos de autor a los creadores gracias a los cuales conseguía tanto dinero. No es que esté a favor de la actual legislación de estos derechos, que en muchos casos es abusiva, pero considero que lo que hacía esta empresa tampoco era justo. En favor de la compañía del señor Dotcom, es importante decir que no todos los contenidos que almacenaba violaban derechos de autor, ya que era un almacén, una biblioteca donde podías encontrar de todo, incluso archivos subidos con el consentimiento de los creadores. Cerrarla tal y como se ha hecho es una salvajada y un acto de censura terrible, de cara a los cientos de millones de usuarios que se beneficiaban del espacio de almacenamiento que ofrecía Megaupload. La censura es propia de las dictaduras y jamás la defenderé.
El problema reside en que la industria no quiere adaptarse, ¿Que le costaría a Hollywood hacer un Megaupload que pagara derechos de autor? Nada, el negocio les iría seguramente muy bien (recordemos lo que ingresaba Megaupload), pero eso sería mucho menos de lo que ganan ahora. Por eso prefieren imponernos su modelo de distribución, mentir, difamar y censurar para preservar unos beneficios que van a perder de todas formas al no adaptarse.
Mi opinión es que, muy lejos de acabar con las descargas en la red, esto supondrá un retorno al p2p, que no es tan cómodo como Megavideo, pero al menos no supondrá que gente como el amigo Dotcom se lucre hasta no saber en qué mas gastarse el dinero con el trabajo ajeno. Y que además no es vulnerable ya que la información no estará centralizada. Tendrán que cazarnos a todos por ejercer nuestros derechos, hasta que no quedemos ninguno sin estar entre rejas.
Por último, recomiendo leer la opinión de un autor sobre el tema. Hace alrededor de un año, Juan Gomez-Jurado escribió esto en ALT1040:La piratería no existe. De donde sale la genial frase de “Es falso que yo tenga derecho a vivir de mi obra. Lo que tengo derecho es a intentarlo.”
Ayer por la tarde, después de todo el día estudiando con un ojo puesto en twitter y el hashtag #MossoFlautas, decidí pasarme por la comisaría de Plaza Espanya para ver que se cocía por allí. Para quienes no sepan de que hablo, unos 50 mossos de esquadra han ocupado la comisaría central del cuerpo como acto de protesta contra los recortes.
Me he plantado allí sobre las 20:30, a las puertas de la comisaría había algunos compañeros de comisiones y grupos de trabajo del #15M, que se habían acercado a lo mismo que yo, a curiosear y a saber que pasaba. Dentro de la comisaría estaban asentados 50 agentes con chalecos, carteles y pegatinas contra los recortes salariales. La concentración la han convocado los cuatro sindicatos de la policía catalana.
Después de hablar con algunos mossos, he conseguido entrevistarme con uno de sus portavoces, que ha contestado así a las preguntas que le he realizado:
P: ¿Por que protestáis?
R: Protestamos por los recortes que nos está imponiendo el departamento de interior y la Generalitat de Catalunya
¿Son solo los recortes de cara a vuestro sueldo o también recortes a un nivel mas general, como por ejemplo, sanidad?
Solo los recortes específicos del cuerpo de mossos, aunque simpatizamos con el resto de colectivos, sobretodo con los cuerpos especiales, como los bomberos y los funcionarios de prisiones.
Al estar ocupando este edificio, ¿Consideráis la ocupación una forma legítima de protesta y reivindicación?
Nosotros no estamos ocupando este edificio como se pueda entender una ocupación tradicional, simplemente hemos hecho un acto de protesta que sale del propio colectivo y sencillamente estamos en el hall, un espacio público donde se puede estar perfectamente.
¿Que opinion os merecen las acampadas del movimiento #15M?
El movimiento 15M es un movimiento social masivo, de mucha importancia y mucho calado por lo tanto nos merece todo el respeto por la importancia que tiene y como cualquier movimiento social que surja de la voluntad propia es digno de respetar.
Entonces, ¿Que opinas del desalojo de la Plaza de Catalunya el día 27 de mayo, con la exusa de una posible celebración de la victoria del F.C. Barcelona?
En principio nosotros, como organizaciones sindicales que somos ya discrepamos en su día con el departamento de interior sobre el desahucio de la Plaza de Catalunya. Es sobradamente conocida nuestra opinión al respecto y ahí queda. Simplemente la ciudadanía tiene que entender que el cuerpo de Mossos y los cuerpos de policía somos unos cuerpos especiales con una idiosincrasia distinta al a los demás y que tenemos que obedecer siempre a lo que nos dicen siempre que las órdenes que nos den no sean ilegales.
¿Que opinas de acciones como la ocupación el Edificio 15 O o #StopsDesahucios?
Bueno, nosotros, opinión como cuerpo de policía tenemos que tener poca. Nos debemos, insisto, a lo que nos ordenen desde el departamento de interior o desde los estamentos judiciales.
¿Que sindicatos respaldan vuestra protesta?
Los cuatro sindicatos representativos del cuerpo de Mossos, que son SAP-UGT, SME-CCOO, SPC y CAT.
En el hipotético caso de Puig llevara a cabo un desalojo ¿Qué haríais?
Eso no va a pasar.
A título personal, ¿por que te hiciste policía?
Todo el mundo tiene su vocación, yo escogí la mía y es igual de respetable que cualquier otra.
¿Que opinas de que hayan imputado a los responsables de la operación de desalojo o “limpieza” de Plaza Catalunya el 27 de mayo?
Lo siento, pero no puedo darte ese tipo de información
Foto de El País
Tras la entrevista, los agentes han empezado a sacar sacos de dormir y a distribuirse por la sala. Otros han salido y han posado ante la cámara de Telecinco con silbatos y pancartas. Es en este momento cuando detrás de mí, cinco personas han empezado a gritar: “¡No son funcionarios, son mercenarios!” Los Mossos han comenzado a silbar y algunos se han encarado con los recién llegados. Yo me he visto envuelto en todo el lío aunque solo intentaba sacar una foto con el móvil. No se quien empezó, pero unos escupieron, otros empujaron y zarandearon y cuando me quiero dar cuenta un agente está intentando arrancarme el móvil de las manos y diciendo: “¡Dame el móvil, dámelo!”. Le digo que yo no estoy gritando y que solo he venido ahí a entrevistar y documentar y me suelta. Después del rifirrafe los manifestantes (no los agentes, los otros) continúan gritando y un policía saca el móvil y comienza a grabarles, ellos responden tapándose la cara, pero siguen gritando. Aparecen entonces una serie de policías uniformados, incluidos antidisturbios, y los manifestantes se retiran corriendo. Los Mossos les persiguen y cogen a cuatro. Se los llevan a la comisaría para identificarlos. Lo del móvil (que hayan intentado quitármelo) me ha dejado patidifuso.
Después de todo el lío, los compañeros y yo hemos tuiteado lo ocurrido. Pero no he podido enterarme de mucho más por que tenía que irme ya. (Disculpad mi poca profesionalidad de blogger amateur)
Los Mossos pasarán la noche allí, a la espera de que se negocie con ellos. Felip Puig aún no ha dicho nada, aunque ya son 15 las comisarías “ocupadas”, según han explicado los mismos sindicalistas. Los recortes por los que protestan no han sido, de momento, anunciados.
Nota: El entrevistado es un sindicado de SAP-UGT, que pidió que me refiriera a él en la entrevista como “portavoz” en vez de por su nombre y apellido.
Los defensores de la red neutral y opositores a la Ley Sinde están preparando una buena jugada contra quienes la impulsaron. Los activistas de la red #Nolesvotes han diseñado un boicot en el wiki de este colectivo que no deja títere con cabeza. Según reza la convocatoria:
Estamos al inicio de una legislatura, enfrentados a una larga trayectoria antes de las siguientes elecciones. En su segundo Consejo de Ministros, el gobierno del PP aprobó el Reglamento de la “ley Sinde”.
Las movilizaciones, intentos de diálogos y opiniones de juristas, han sido ignoradas. Se han dado por buenas las tesis y exigencias de los grupos de presión para que apruebe una ley que socava derechos fundamentales, y la necesaria independencia y juridiscción judicial de un estado de derecho. Así, no nos dejan más opción que responder con aquello que afecta directamente a los intereses de fondo: el dinero. Si el debate público y el activismo intenso durante más de dos años no han servido de nada, sólo podemos recurrir el boicot a aquellos que han exigido y apoyado el recorte de libertades en la red.
El objetivo del boicot es no comprar ni consumir obras artísticas e intelectuales de autores, productores, agentes o directivos que se manifestaron explícitamente, o participaron en los grupos de presión de la redacción y aprobación de la conocida como “ley Sinde”. No se intenta reducir la libertad de expresión, ni de que se ganen la vida con sus obras intelectuales; por ello no se solicita el boicot contra medios de comunicación, ni se pide que se quiten del mercado estas obras. Sólo se pide un consumo responsable; que no se adquieran obras intelectuales cuyos principales implicados se hayan manifestado explícitamente a favor de la “ley Sinde”, o de cualquier otra ley que recorte libertades fundamentales en favor del interés comercial de una minoría.
Alejandro Sanz, riéndose en tu cara
Escritores, directores, músicos, guionistas, productores, editores, actotres… nadie se salva. La red no olvida ni perdona a aquellos que atacan a las libertades de los individuos para proteger sus intereses económicos y este es un ejemplo claro de ello.
En la página del wiki puedes ver la lista de personajes que han apoyado esta ley censora, para ejercer tu derecho a no comprar sus obras (aunque la mayoría de ellas no las tocaba ni con un palo).
Ya sabes, juntos, todo es posible. Esta es la clase de evento que funciona cuanta mas gente participe.
No se si seremos capaces de parar el proyecto SOPA, de lo que estoy convencido, es que no vamos a perder sin lucha. La presión de la ciudadanía de todo el mundo ya ha surtido sus efectos, ya en su día, empresas que apoyaban SOPA desde el principio como Apple y Microsoft y el resto de titanes del software que forman parte de la BSA (Un enorme lobby anti-piratería) retiraron su apoyo a este proyecto de ley por la que les podía caer encima. Anteayer fue GoDaddy quien tuvo que dar marcha atrás ante la gran fuga de usuarios que sufrió en protesta contra al proyecto de ley. Hoy he encontrado este vídeo, resume bastante bien qué es esta ley, que dice exactamente, quién la apoya, quién se opone, y su historia desde que se propusiera el 26 de octubre en el Congreso de EEUU. Si todo sigue según lo previsto esta ley se podría aprobar en enero.
Si se aprueba, estad preparados, lo vivido hasta ahora habrán sido simples escaramuzas. Si se aprueba, se nos encontrarán de frente. Si se aprueba, debéis saber todos que internet irá a la guerra.
¿Os imagináis que en vez de cobrar vuestra paga extra de diciembre, cobraseis menos que el mes anterior? Eso es exactamente lo que le ha pasado a los funcionarios y funcionarias de Catalunya.
El día 21 de diciembre, aparecía una nota informativa en la intranet de la administración catalana de justicia que advertía a los funcionarios de una serie de cambios en sus nóminas de diciembre. Dichos cambios se tratan del cobro fragmentado del sueldo de todos los funcionarios cuya nómina depende de la Generalitat, a saber:
1) 21/12/2011: La retribución mensual mas el complemento de productividad
2) 28/12/2011: El 80% de la paga extra de diciembre.
3) Aplazado (como tarde, 2012): El 20% restante de la paga extra.
Por si no fuera esto ya alarmante, poco después surgía una ampliación de esta nota, explicando que las retenciones del IRPF y la Seguridad Social quedarían efectuadas sobre la totalidad de la nómina -es decir, la mensual mas la extra- el propio día 21.
Los funcionarios y funcionarias de Catalunya no sólo no han cobrado su paga extra, sino que además han cobrado menos que en noviembre, por habérseles retenido más de lo habitual. Han cobrado una paga extra negativa.
Los recursos
La respuesta de los sindicatos no se ha hecho esperar. Han presentado un recurso donde exponen los hechos anteriormente explicados y su firme entendimiento de que esa resolución es lesiva en cuanto a los derechos e intereses de los funcionarios.
El recurso se fundamenta en que el Reglamento del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas establece en su artículo 78 que “con carácter general, la obligación de retener nacerá en el momento que se satisfagan o abonen las rentas correspondientes.” y en su artículo 80 que “la retención a practicar sobre los rendimientos de trabajo será el resultado de aplicar a la cuantía total de retribuciones que se satisfagan u abonen.”
Consideran muy grave este incumplimiento ya que como reza el artículo 9.1 de la Constitución Española: “…los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.”
Por lo tanto, la retención aplicada sobre las nóminas de los funcionarios ha vulnerado la legalidad a la que está sometida.
El “decretazo”
La retención ha sido posible gracias a un decreto ley emitido el 20 de diciembre, un día antes de que se aplicara la misma. Lo podéis ver aquí (CAT).
La vista preliminar sobre el soldado Bradley Manning y su papel en la mayor filtración de datos reservados de la historia de EEUU concluyó con sólidas pruebas en su contra y la petición de la defensa que no se solicite una pena mayor de 30 años.
Bradley Manning se enfrentó con la misma compostura de las últimas seis jornadas de audiencia a los alegatos de su abogado defensor, David Coombs, y del representante de la acusación por parte del Gobierno estadounidense, un metódico y técnico capitán Ashden Fein.
Coombs criticó la intención de la Fiscalía de “acusar en exceso” a Manning por “ayuda al enemigo” para que así cumpla una pena de cárcel de por vida. Si se rechazara ese cargo, la condena a Manning no superaría los 30 años, algo que la defensa consideró “más que suficiente”.
“Hace 30 años EEUU estaba ayudando a Sadam Hussein en un conflicto con Irán, EEUU comenzó un conflicto con Rusia en Afganistán. Hace 30 años mi cliente ni siquiera había nacido”, aseveró.
Coombs argumentó a que las revelaciones de Wikileaks no han comprometido grandes secretos de Estado ni han causado daño. “Los cielos no se cayeron, no se caen, ni se caerán” por las filtraciones.
Por su parte la acusación, que desgranó las pruebas que han mostrado desde el viernes, recordó que Manning era un analista competente, que sabía que al facilitar más de 700.000 documentos clasificados a Wikileaks el enemigo podría bucear en internet y servirse de ellos, como en el caso de Al Qaeda.
Para la acusación “existen pruebas abrumadoras” de que Manning recopiló documentos clasificados, los grabó en discos, los pasó a su ordenador personal y los filtró “de manera deliberada, indiscriminada y continua” a la red de Wikileaks.
Fein mostró los extractos de chats que supuestamente mantuvieron Manning y Julian Assange, fundador de Wikileaks, en los que se confirma el envío de documentos, al tiempo que recordó que los análisis periciales informáticos apoyan esa teoría.
Manning, que firmó hasta siete acuerdos de confidencialidad antes de ser puesto al cargo de análisis de inteligencia en Irak, era consciente de la importancia de que la información que filtró, como los más de 250.000 cables diplomáticos, era sensible para la seguridad nacional, indicó Fein.
En opinión de Coombs, Manning era un joven idealista que pensaba cambiar el mundo, que “cuando oye a su presidente (Obama) decir que ‘Sí, se puede’ lo cree” y añadió que la historia lo juzgará como un hombre que quiso revelar acciones injustas al mundo.
Coombs recordó que durante la vista se ha demostrado que en la unidad de Manning en Irak no se cumplían los estándares de seguridad sobre manejo de información clasificada y que los superiores del soldado ignoraron repetidamente su estado mental y sus “problemas de identidad sexual”.
La defensa leyó un email de Manning enviado a su superior Paul Adkins en el que se sincera y confiesa sus “dolores y confusiones” a que su superior ignoró incluso tras varios incidentes durante su despliegue cerca de Bagdad entre noviembre de 2009 y mayo de 2010.
“Es la falta de respuesta de los militares lo que también es una bofetada en la cara de la justicia”, añadió la defensa que ha presentado pruebas de los dudas de Manning sobre su sexualidad, que le llevaron a crear un alter ego femenino en internet, Breanna Manning.
La defensa se agarra a esos argumentos como atenuantes ante el más que probable comienzo de un juicio militar, algo que decidirá otro estamento castrense tras analizar las recomendaciones del presidente de esta vista, Paul Almanza, que tiene hasta el 16 de enero para hacer públicas sus conclusiones.
La repleta sala de vistas de la base de Fort Meade, al noreste de Washington, asistió con la respiración contenida a está condensada sesión de cierre a la que asistió Jennifer Robinson, abogada de Assange.
Robinson, que ha lamentado no tener un mayor acceso durante la vista, dijo que la gran cantidad de años a los que se enfrenta Manning tienen la intención de presionar al soldado para que “busque un acuerdo a cambio de implicar a Julian Assange”.
“Lo visto aquí confirma que el Gobierno estadounidense intenta procesar a Julian Assange y Wikileaks”, algo que en su opinión es un ataque contra la libertad y el periodismo.
El caso Manning es de los que pueden hacer historia jurídica. El soldado norteamericano Bradley Manning será probablemente juzgado en consejo de guerra, acusado de haber dado a la publicidad a través de Wikileaks cientos de miles de documentos -difundidos por este periódico, entre otros- que ponían en riesgo la seguridad nacional de Estados Unidos. Esas acusaciones podrían castigarse con la pena de muerte, aunque se cree que el fiscal solo pedirá cadena perpetua.
La defensa tendría sentido únicamente ignorando la estrategia hasta ahora desarrollada. El defensor ha admitido la culpabilidad, pero aduciendo inestabilidad emocional del acusado, debido a su condición homosexual, que no podía salir del armario porque cuando fue detenido en mayo de 2010 aún regía una ley, hoy derogada, por la que los homosexuales podían ser expulsados del Ejército. El problema de fondo es, sin embargo, otro: libertad de expresión, transparencia y legalidad en las acciones de Gobierno, y el derecho de cualquier ciudadano, uniformado o no, a dar a la publicidad las acciones ilegales o de dudosa moralidad efectuadas por el Gobierno de su país. Hay sin duda situaciones en las que el Estado debe obrar con discreción y sigilo. Pero, precisamente por ello, se debe determinar cuándo el acusado haya obrado en perjuicio de terceros o cuando solo quería llamar la atención sobre el proceder de sus gobernantes.
El soldado-hacker abandonó por fin el viernes pasado la prisión, tras casi 600 días de reclusión, para asistir a una vista preliminar en la que se decidirá si ha lugar o no a consejo de guerra. La decisión se conocerá a mediados de enero. Pero, en cualquier caso, pedir cadena perpetua para quien no ha matado a nadie, suena escasamente generoso. Se acusa a Manning de infringir el código militar, lo que puede comportar una sanción grave dentro de la propia institución, pero mandarlo de por vida a la cárcel, eso sí que sería un delito.
